Cuando estallan acontecimientos de grandes dimensiones, no hay cobertura periodística que pueda ignorar a los medios sociales. Ya sea el terremoto en Japón o las revueltas en el mundo árabe, esta premisa se confirma en cada ocasión. Pero aún así, las entradas en Twitter o Facebook no tienen valor noticioso de por sí. Se requieren filtros y una estrategia claramente definida para identificar lo relevante en el caudaloso flujo informativo. O, en palabras de Clay Shirky: “It’s not information overload. It’s filter failure” (“no es la sobrecarga de información, es la falta de filtro”). ¿Cómo hacer para seguir lo que está sucediendo? ¿Cómo localizar fuentes solventes? ¿Cómo verificar la información? A continuación, te presentamos algunos consejos que pueden resultar prácticos a la hora de enfrentarse al trabajo con la información de última hora.

1. Crear un círculo personal de medios sociales

Las noticias de última hora llegan sin previo aviso. Por eso, es importante estar preparado y haber construido con anterioridad un “círculo de medios sociales”.

Twitter es una herramienta muy útil a la hora de estar al corriente de lo que pasa porque permite establecer un ticker de noticias personalizado. Principalmente, recomendamos seguir los perfiles “breaking news” de los medios grandes, como CNN, BBC, Al Jazeera, y el perfil Breaking news propiamente dicho, que recopila noticias entre cientos de fuentes en todo el mundo.

También merece la pena seguir a periodistas concretos que presten especial atención a la actualidad, como por ejemplo Anderson Cooper de CNN, Robert Mackey, autor de The Lede Blog en el New York Times o Andy Carvin, responsable de medios sociales de la emisora pública estadounidense NPR, que durante las protestas en Egipto tuiteó 16 horas al día y compartió interesantes enlaces acerca de lo que estaba sucediendo en el país norteafricano.

Sin embargo, cada cual debe cortar el círculo de medios sociales a la medida de sus intereses y necesidades. Si a alguien no le guste Twitter, siempre puede recurrir a Facebook. También aquí tienen los grandes medios perfiles que nutren con noticias de última hora. Y para seguir a varias fuentes al mismo tiempo, se recomienda crear una carpeta en un RSS Reader a la que vaya a parar lo que publican los medios que hayamos abonado.

2. Identificar fuentes fiables

Vía “live blogs”

Lo bueno de los “live blogs” es que le ahorran a uno el laborioso trabajo de buscar fuentes de información relevantes en la maraña de los medios sociales. Aunque a primera vista parezcan excesivamente llenos de texto y sobrecargados de información, estos blogs son un útil filtro inicial. En ellos se encuentran interesantes vídeos de Youtube, tuits de testigos, fotos de Flickr.

Recomendamos el “live blog” del New York Times, el de Guardian, el de Al Jazeera y el de El País.

Más información sobre el tema “live blogs” la encuentras aquí

Vía Twitter

¿Cómo se busca en Twitter?

Un clásico: search.twitter.com, permite buscar por idioma y se recomienda el uso de la posibilidad de indicar la localización bajo opciones avanzadas.

Volvemos lamentablemente a recurrir al gigante Google. Su buscador temporal es el que más éxito tiene. Especialmente valiosa es aquí la cronología, ya que visualiza el movimiento informativo en Twitter acerca de un tema en concreto y muestra puntos de máxima actividad. Con un poco de habilidad se puede incluso dar con el primer tuit dedicado al asunto.

Bajo “actualizaciones con imágenes” se pueden encontrar fácilmente tuits que contengan fotografías.

También el rival de Goolge, el buscador Bing, ofrece un servicio similar, llamado Bing Social.

Otras posibilidades para buscar en Twitter

Topsy: el valor añadido de este buscador reside en que tiene en cuenta el número de tuits y la relevancia del perfil. Esto resulta, sobre todo en el caso de las noticias, de especial utilidad.

Monitter.com: permite seguir paralelamente varios hashtags diferentes.

Backtweets: sirve para descubrir en tiempo real los tuits que enlazan con un sitio web determinado.

Twellow.com: para encontrar usuarios relevantes, nada mejor que mirar en las “páginas amarillas de Twitter”. Este buscador selecciona a partir del número de seguidores.

Aparte de las opciones aquí mencionadas, existe una infinidad de aplicaciones que facilitan el abrirse paso a través de Twitter. Una recopilación bastante completa la ofrece Oneforty.com.

Listas de Twitter

Listorious.com: permite buscar de manera sencilla usuarios de Twitter y listas de Twitter sobre temas en particular.

Muchos medios elaboran sus propias listas de Twitter con los perfiles de sus reporteros o de usuarios interesantes. Si se quiere dar con la lista de un medio en concreto, Google es el camino más rápido: basta con indicar, por ejemplo, “lista twitter new york times”. La lista del New York Times la encuentras aquí.

Buenas listas, sobre todo de bloggers, para seguir catástrofes o el acontecer en lugares en crisis las ofrece la red Global Voices.

3. Buscar “user generated content”

Cuando lo que se quieren son imágenes, los portales Youtube y Flickr son naturalmente los sitios apropiados.

Los recientes acontecimientos en el mundo árabe y Japón demuestran lo radicalmente que ha cambiado el periodismo al estilo “breaking news”. La cobertura clásica, acostumbrada a nutrirse de las agencias de prensa y a contener la información en unidades de noticias pequeñas y cerradas (última hora, resumen, visión general, conexiones con corresponsales), se ha topado con sus propios límites. Sucesos como olas revolucionarias o terremotos graves generan una corriente de documentos digitales de todo tipo que varían a tiempo real.

Y el público quiere participar de esa corriente, para lo que no recurre a los medios tradicionales, sino a los sociales. El modo en que se siguen las novedades que llegan del norte de África o del Océano Pacífico demuestra lo poco que queda de lo que se solía definir como el consumo de noticias. El deseo de vivir los acontecimientos en el momento en que se producen, de “estar presente”, se ha vuelto mucho más fuerte que la mera necesidad de estar informado.

Esto representa un desafío para los periodistas, que han dejado de ser “gatekeepers” para convertirse en “gate-watchers”. Ahora, si quieren ser tomados en cuenta por sus audiencias, deben emprender el trabajo de formar canales en la corriente, a través de los cuales el público pueda navegar. Medios como el New York Times, Guardian, Al Jazeera o El País han instaurado “live blogs” permanentes. Estos se caracterizan por reunir información procedente de una gran variedad de fuentes; por incluir enlaces a otros blogs, a otros medios; por citar tweets y por hacer uso de las fotos y vídeos que envían los usuarios.

Sobre los “live blogs” hablamos con Andrew Sparrow, quien con éxito informa desde uno de ellos para Guardian acerca de la política interior británica, y Ana Alfageme, encargada de medios sociales de El País y cofundadora de Eskup, un “live blog” concebido para ser una plataforma en la que se debatan temas de actualidad.

DW Akademie: ¿Qué habla a favor del “live blog”?

Sparrow: En Guardian es la forma que utilizamos cuando se trata de practicar la información de última hora sobre grandes acontecimientos. A los lectores les encanta, porque reciben muchos más datos que en la cobertura tradicional. Los periodistas pueden reaccionar mucho más rápido a los cambios, enlazar a otros artículos o blogs que sean relevantes para el caso y compaginar reportajes, análisis e incluso humor, si el tema lo permite, de un una manera antes inimaginable.

Alfageme: A la hora de cubrir grandes crisis- en las que los acontecimientos están vivos y hay actualizaciones cada minuto- una narración en directo, en colaboración, que dé entrada a otros medios, soportes y fuentes, es la manera más exitosa de proceder, y resulta hasta adictiva para el lector.

Pero, ¿cuál es el valor añadido que recibe el usuario?

Sparrow: Recibe noticias complejas de manera rápida. En el pasado partíamos de que existía un límite con respecto a la cantidad de información que el lector quería obtener acerca de un determinado hecho. Los ‘live blogs’ demuestran, sin embargo, que el hambre de información es gigantesca. Hay ‘live blogs’ de más de 10.000 palabras que despiertan un interés enorme.

Alfageme: Nosotros consideramos que los ‘live blogs’ se adecuan muy bien a Internet. Permiten, cada vez que se entra, saber cuándo se ha publicado y, por tanto, producido la noticia y utilizar un único medio para informarse, porque la cobertura cita a otras cabeceras que no son la tuya e incluye el eco de lo que está ocurriendo en las redes y lo que se comparte en ellas.

Además, nosotros tenemos Eskup, una excelente herramienta informativa perfecta para este tipo de género. Es similar a Twitter pero en ella podemos lanzar mensajes de 280 caracteres- el doble que en la red del pajarito-, publicar de manera sencilla fotos y vídeos y dispone de un acortador automático de enlaces. Gráficamente es mucho más atractiva y los usuarios pueden interactuar con los periodistas y darles pistas para su trabajo. Los lectores nos felicitan por la cobertura cuando hacemos ‘live blog’, y nuestros resultados de tráfico en la web así lo corroboran.

¿De dónde se saca la información necesaria para mantener un “live blog”?

Sparrow: A mí Twitter me ayuda mucho; se ha convertido en mi principal fuente de información. La mayoría de los tweets que utilizo proceden de periodistas o de políticos que hacen referencia en Twitter a los comentarios o artículos que publican en blogs o de manera convencional. Aparte, me sirvo de la televisión, de RSS-Feeds, del correo electrónico, de las agencias de noticias… y hablo con la gente. Facebook, personalmente, no lo uso.

Alfageme: Yo uso TweetDeck o Hootsuite. Luego utilizo buscadores como Topsy, para Twitter y la web, o Kurrently, que otea en Facebook, Twitter, You Tube. Para geolocalizar búsquedas el buscador avanzado de Twitter. Para buscar gente, otro tipo de herramientas. Y estoy formando a la redacción de El País en todo esto, con el objetivo de que lo incorporen a su trabajo diario.

¿Qué criterios se aplican para seleccionar tuits o blogs y cómo hacen para verificar la información?

Sparrow: Yo me hago la siguiente pregunta: ‘¿es interesante para el lector?’. Es así de fácil. Sigo blogs y a gente en Twitter que están establecidos y que conozco desde hace tiempo. Y si me llega un blog o un comentario anónimo que me gustaría utilizar, le indico al lector que no sé quién es xx.

Alfageme: Nosotros verificamos la información de Twitter o cualquier otra red de la misma manera que solemos hacerlo en nuestro trabajo. Vemos quién es el que lanza el mensaje, qué credenciales tiene y preguntamos. Tratamos de hablar con él. Nos fijamos en la geolocalización. Además, primamos la calidad que otros medios ofrecen y que merecen estar en la narración.

Los críticos dicen que los “live blogs” no hacen más que aumentar la sobrecarga informativa…

Sparrow: A este respecto, hay dos cosas importantes. Primero: los ‘live blogs’ largos deben de estar bien estructurados para que el lector pueda identificar rápidamente los datos relevantes. Yo lo hago posteando resúmenes con frecuencia, marcando en negrita las partes fundamentales del texto y publicando listados con los principales aspectos. Eso lo repito por lo menos dos veces al día, incluso más si se trata de noticias muy candentes. Así, el usuario que no tiene ganas de leerse las 10.000 palabras puede recibir de un vistazo y rápidamente la información fundamental. La segunda cuestión es que los ‘live blogs’ están hechos para personas que desean consumir gran cantidad de información. Eso no lo quiere todo el mundo. Siempre existirá el lector de titulares.

Alfageme: Yo no creo que los ‘live blogs’ generen sobrecarga. Estos lo que ofrecen son más posibilidades de acceder a la información. Si alguien quiere leer una pieza clásica, puede hacerlo. La tiene ahí. Pero si se prefiere un relato más vivo, más colaborativo, más visual e interpretativo, puede hallarlo en el ‘live blog’.

Entrevista: Steffen Leidel
Traducción: Luna Bolívar

Las secuencias de comandos, las imágenes en movimiento, los podcast etc. no son más que la nueva versión de viejos formatos mediáticos. El periodismo de datos, por el contrario, apuesta íntegramente por unos archivos y una interactividad a los que sólo se accede a través de un navegador o de un App. El “data driven journalism” saca a relucir posibilidades que van más allá de la infografía clásica: no es únicamente investigación, sino también métodos de publicación; le abre a los lectores la puerta de las grandes bases de datos, que al mismo tiempo engarza en el contexto del periodismo clásico: cobertura informativa, trasfondo, análisis, reportaje.

Del tradicional CAR (Computer-Assisted Reporting), el periodismo de datos se diferencia en que el trabajo tiene lugar exclusivamente en el campo de la investigación. Al fin y al cabo, bajo este tipo de actividad informativa se entiende siempre la puesta a disposición de datos en estado puro, en el mejor de los casos de manera abierta, utilizando formatos que puedan ser procesados por ordenador y siguiendo el principio de los datos abiertos.